RealityCapture VS Autodesk ReCap

***** 직접 테스트한 게 아님 , 동영상 강의를 참고 ****

리얼리티 캡쳐와 리캡은 가장 많이 사용되는 것 같다.

1) 어째서 사용하는가?

RealityCapture -> 편의성, 성능

Autodesk ReCap -> 저렴한 비용

2가지 툴은 비용과 편의성이라라는 각각의 장점을 갖고 있다.

짧은 연산 시간과 높은 퀄리티 때문에 가장 선호 한다고 한다.

현재 대표적인 3D스캔 프로그램의 연산 속도를 비교한 분석표인데, 리얼리티 캡처가 압도적으로 빠르다.

그리고, 용량도 50MB 미만의 아주 작은 용량을 갖고 있다.

아마도, 리얼리티 캡처의 목표가 현장에서 노트북으로 빠르게 캡처를 할 때 주로 사용하기 때문이 아닐까 생각한다.

Autodesk ReCap 의 경우는 아예 연산 시간을 고려할 필요조차 없다.

이유는 클라우드 업로드를 통해 3D스캔을 연산하기 때문이다.

자신의 PC로 연산하지 않기 때문에, 연산을 돌려놓고 다른 작업을 한 뒤 확인 하면 된다.

이미지 사이즈와 크기에 따라 짧게는 몇 분, 길게는 몇 시간이 소요되기도 한다.

어쨌거나, 자신의 PC는 과부하가 걸리지 않기 때문에 효율적인 작업이 가능하다.

2) 퀄리티 차이는 어떻게 다른가?

아무리 연산이 빨라도, 퀄리티가 적절하지 않으면 소용이 없을 것이다.

동일한 소스를 가지고 (Zephyr, RealityCapuure , Autodesk ReCap) 3가지 프로그램으로 스캔을 돌리고, 대략적 특징은 다음과 같다.

====

** 프로그램의 세부 항목을 조절하면 적절한 퀄리티를 만들어 낼 수 있기 때문에 비교가 큰 의미는 없을 것 같다.

** 기본 옵션으로 돌렸을 때 특징을 비교.

Zephyr 모델 특징

캔이 반으로 갈라진 형태를 취한다.
애초에 사진 정렬이 제대로 되지 않았음을 말한다.
Zephyr는 이미지 정렬에 다소 취약한 거 같다.

기본 설정으로 돌렸을 때, Zephyr는 정렬을 제대로 잡아내지 못했다.

RealityCapture 모델 특징

특별한 오류가 없으며, 밀도 있는 3D 메쉬를 구현했다.

스캔 시 어느 정도 밀도가 없으면, 수정하기 힘들다.

그렇기 때문에 기본적으로 밀도가 높은 3D 메쉬를 만들었다는 점에서 좋은 점수를 줄 수 있지 않을까?

밀도가 높아서, 복잡한 형태의 구조물에 유리한 거 같다.

물론, 그만큼 무겁지 않을까 생각한다.

Autodesk ReCap 모델 특징

밀도는 높지 않지만, 부드럽고 매끄러운 3D 메쉬를 완성했다.

심플하고 간단하기 때문에, 간단한 구조물에 유리한 거 같다.

또한, 별도의 수정이 없어도 최적화가 잘되어 뽑히기 때문에 간단히 빠르게 사용하는데 유리한거 같다.